مقارنة بين ثلاثة من نماذج التصميم التعليمي

مقدمـــــــة
يرى فريزين (1973، ص 1) إمكانية تصميم وإعداد المواد التعليمية بطريقتين، تحتاج الطريقة الأولى إلى معلم متمكن . يعمل بمفرده كى ينتج عملا أدبيا ملهما، أما الثانية فتتطلب تطبيق نظام منطقى قد يمكن من خلاله تحقيق أهداف تعليمية محددة . وبالرغم من أن هناك تاريخ طويل لطريقة "المعلم الموثوق و المجرب" ، إلا أنها فى أغلب الأحيان لا تكون مصحوبة بتحقق اختباري من فاعليتها . وعلى عكس ذلك تتطلب الطريقة العلمية اكتساب الحصول على البيانات التى تساعد على التغذية الراجعة عند القيام بعملية المراجعة. بمعنى ان هذا المدخل النظامي او المنظومي يتسم بدوره على المدخلات ، المخرجات ، التغذية الراجعة ، المراجعة مشابهه للنموذج السبرناطيقي ...لقد أوضحت خبرة الماضى أهمية تصميم نماذج تعليمية فى عملية التعليم كما أظهرت منطقية وفائدة اسلوب النظم . إلا أنه غالبا مالا يستقر رجال التعليم على نموذج يستخدمونه وذلك بسبب الأعداد الهائلة للنماذج ولحذف بعض مكونات الأساسية للمطبوعات . التى تصف النموذج وتنقل لنا كيف تم استخدامه . وثمة سبب آخر لقبول اسلوب النظم وهو ما يعتبر قبوله غير مرض لعدم توفر الركن الظاهري لصلاحية كثير من النماذج (وفى هذه المقالة تشير كلمة صلاحية إلى التأكيد على درجة ملاءمته كهدف من بين الأهداف الأخرى وشكل التعليم وسياق التعلم) . ولعل من بين الأسباب الأخرى ضعف أساس النظرية بل حتى عدم وجوده أصلا فى كثير من النماذج إضافة إلى التكاليف المباشرة للتصميم . وهى التكاليف التى قد تبدو باهظة حيث أن كثيرا من رجال التعليم يفشلون فى الموازنة بين تكاليف تطبيق النموذج وطبيعة نتائجه ومنافعها وأخيرا . هناك مشكلة تفسير مفهوم (نمطى) فيرى البعض مكونات النظام على أنها نمطية أى أن لكل منها تأثيره على الآخر وبالتالى يتطلب التغير فى أحد المكونات تغيرا فى
المكونات الأخرى .